Профессиональны юридические услуги в Москве (Новогиреево).

ТЕЛЕФОН: +7(904)581-24-30

Признание адвокатского ордера недействительным


Признание адвокатского ордера недействительным
Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Признание адвокатского ордера недействительным

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2017 года признан недействительным ордер, выданный независимой коллегией адвокатов на имя С.Е.В.
Судом установлено, что В.Н.В. обратилась к С.Е.В. с целью оказания услуг по представлению ее интересов на оформление наследственных прав в отношении квартиры выдала нотариально оформленную доверенность, поскольку лично присутствовать не имела возможности.
С.Е.В. после оформления документов по наследству получила задаток от потенциального покупателя, однако деньги не внесла. В связи с указанным Б. обратилось в суд с иском о взыскании с В.Н.В. задолженности и обращении взыскания на вышеуказанную квартиру. В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде С.Е.В., представляя интересы В.Н.В. согласно ордеру и доверенности, признала требования, в связи с чем Б. был удовлетворен в полном объеме.
Как указывает истец, об этих обстоятельствах ей стало известно только при получении копии решения суда. После возвращения из В.Н.В. обнаружила, что ее квартира продана.
По жалобе В.Н.В. адвокатской палатой возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката С.Е.В.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что С.Е.В. действительно представляла интересы В.Н.В. при рассмотрении дела, где исковые требования признала, в связи с чем требования кредитной организации были удовлетворены в полном объеме. При этом С.Е.В. подтвердила вышеуказанные факты, признала, что действовала вопреки интересам истца, в отсутствие на то полномочий.
 Комиссия Совета адвокатской палаты  пришла к выводу о наличии в действиях С.Е.В. грубых нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в оказании неквалифицированной юридической помощи В.Н.В., в связи с чем ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности, ее статус прекращен.
По заявлению В.Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.В. В ходе проведения проверки установлено, что С.Е.В. действительно получила задаток от покупателя Т.Е.М. за квартиру, однако не внесла их в счет погашения займа за квартиру, а потратила их на личные нужды. В произошедшем С.Е.В. вину признала.
В последующем С.Е.В. денежные средства в размере вернула В.Н.В.
Из представленного в материалы дела ордера  на имя С.Е.В. усматривается, что его форма не соблюдена. В документе не имеется подписи руководителя независимой коллегии адвокатов, нет реквизитов соглашения, отсутствуют реквизиты гражданского дела, в котором участвовала С.Е.В. в качестве представителя В.Н.В. по указанному ордеру, нет расшифровки подписи С.Е.В.
Договором на оказание юридических услуг, заключенном между В.Н.В. и адвокатом С.Е.В. адвокату были предоставлены полномочия лишь по оказанию юридической помощи по вступлению и оформлению наследства на имя В.Н.В.
Из материалов дела следует, что на основании нотариальной доверенности, выданной В.Н.В. на имя С.Е.В. на ведение наследственных дел, последняя сняла со счета матери истца К.М.И. денежные средства в в качестве своего гонорара за участие в судебном разбирательстве в отсутствие на то согласие истца.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что убытки, понесенные истцом, причинены по вине ответчика, получившей денежные средства в отсутствие согласия истца, ответчик С.Е.В. признала исковые требования, требования о возмещении убытков также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Комментариев нет