Доходы каждого из супругов, полученные ими во время
брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному
имуществу, подлежащему разделу между супругами.
Судебная практика
Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с
иском к А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе
совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве
собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40
тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с А.
в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
В обоснование требований Н., в частности, указала, что
с 17.12.2009 г. А. является индивидуальным предпринимателем и главой
крестьянского (фермерского) хозяйства, в деятельности которого она принимала
непосредственное участие, вела бухгалтерский учет, принимала урожай, в связи с
чем фактически является его членом и вправе претендовать на половину стоимости
общего имущества супругов в КФХ.
А. иск не признал, предъявил к Н. встречный иск о
разделе совместно нажитого имущества, в котором просил исключить из состава
общего имущества супругов имущество, принадлежащее КФХ, признать доли в
совместно нажитом имуществе сторон равными и осуществить его раздел.
В обоснование требований А. указал, что в период брака
сторон приобретено заявленное к разделу имущество, вместе с тем тракторы,
комбайн с жаткой, плуг, культиватор, сеялка, опрыскиватель, бочка для воды,
цистерна для топлива, тележка тракторная, сварочный аппарат, земельные участки,
а также сельскохозяйственная продукция, которой являются семена подсолнечника,
в состав имущества, нажитого супругами в период брака, не входят, разделу не
подлежат.
Решением суда исковые требования Н. удовлетворены
частично. Брак, заключенный между Н. и А., расторгнут. Суд произвел раздел
движимого и недвижимого имущества, определив сумму компенсации разницы
стоимости имущества, переданного сторонам.
Разрешая, в частности, требования Н. о взыскании с А.
компенсации половины стоимости имущества, приобретавшегося для осуществления
деятельности КФХ, суд первой инстанции исходил из его принадлежности КФХ, в
связи с чем исключил спорные земельные участки и предназначенное для работы КФХ
движимое имущество из состава совместно нажитого сторонами в период брака
имущества. Поскольку А. не отрицал того, что ведение фермерского хозяйства
осуществлялось супругами совместно до фактического прекращения брачных отношений
в ноябре 2016 г., несмотря на отсутствие письменного соглашения об этом, суд
первой инстанции, руководствуясь ст. 162, п. 2 ст. 258 ГК РФ, пришел к выводу о
том, что оба супруга являлись членами КФХ, поэтому взыскал с А. в пользу Н.
компенсацию половины стоимости этого имущества и выделил в собственность Н. 40
тонн семян подсолнечника.
Отменяя решение суда первой инстанции в части
удовлетворения данных исковых требований и принимая по делу новое решение об
отказе в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции признал
приведенные выводы суда первой инстанции противоречащими п. 2 ст. 33 СК РФ,
ст.ст. 1, 4, 6 и 8 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”,
ст. 78 ЗК РФ, ст. 257 ГК РФ, указав, что представленные в суд доказательства
свидетельствуют о том, что А. является главой и единственным членом
крестьянского (фермерского) хозяйства, соглашение между А. и Н. о создании
фермерского хозяйства не заключалось, А. как единственный член КФХ согласия на
членство Н. в КФХ не давал, из трудовой книжки Н. следует, что она в период с
1996 по 2002 год работала бухгалтером в КФХ, в связи с чем между КФХ и Н.
имелись трудовые правоотношения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Н.
в рамках рассматриваемого дела с требованиями о признании ее членом КФХ не
обращалась, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст.
196 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона (№
19-КГ18-33).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество,
нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К
имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),
относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,
предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого
или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества
супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003
г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)
хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой
объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей
собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную
хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение,
транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их
личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.
Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица.
В силу ст. 33 СК РФ права супругов владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью
членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст.ст. 257 и 258 ГК
РФ.
Вместе с тем у супругов, ведущих крестьянское
(фермерское) хозяйство, кроме продуктов, плодов и орудий для ведения этого
хозяйства, есть еще и совместно нажитое имущество, используемое в процессе их
семейной деятельности. Следовательно, в зависимости от вида и назначения
имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства
могут быть разные права на принадлежащее им имущество.
Как видно из материалов дела и было установлено судами
обеих инстанций, 17.12.2009 г. деятельность КФХ как юридического лица
прекращена, с указанной даты А. осуществляет единолично предпринимательскую
деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, других членов в
крестьянском фермерском хозяйстве не имелось.
В ходе судебных заседаний Н. поясняла, что на момент
осуществления предпринимательской деятельности фермерского хозяйства А. стороны
состояли в браке, спорные земельные участки, а также движимое имущество
приобретались супругами за счет совместных денежных средств, кроме того, истец
как член семьи совместно с ответчиком принимала участие в деятельности КФХ, что
не отрицалось А.
Поскольку к совместному имуществу относятся доходы
каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, судам
надлежало принять во внимание, что заявленное в иске Н. спорное имущество
приобретено в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в
результате ведения А. предпринимательской деятельности, в связи с чем она
вправе претендовать на денежную компенсацию половины стоимости этого имущества.
Между тем данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных постановлениях,
чем были нарушены права Н.
Комментариев нет:
Отправить комментарий