Поворот исполнения судебного приказа

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судебная практика поворота судебного приказа по АПК РФ

По заявлению О. 09.11.2016 года Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника У. в пользу заявителя задолженности по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2015 года в размере 340000 рублей, госпошлины в размере 4900 рублей.

Определением суда от 08.12.2016 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими на него от У. возражениями по мотиву несогласия с размером взыскиваемой суммы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 года произведен поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2016 года. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 года данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017 года определение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 года оставлены без изменения по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, оригинал судебного приказа от 09.11.2016 года с отметкой от ПАО «ВТБ24» об оплате в полном размере, суды признали установленным факт перечисления в пользу О." денежных средств У. в размере 344900 рублей во исполнение судебного акта суда первой инстанции.

При этом судами также правомерно учтено, что О.не представило каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт возврата указанных денежных средств У.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов в силу того, что они основаны на определении суда от 08.12.2016 года об отмене судебного приказа, подлежит отклонению, поскольку он фактически направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.