Профессиональны юридические услуги в Москве (Новогиреево).

ТЕЛЕФОН: +7(904)581-24-30

Отмена судебного приказа


Отмена судебного приказа
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Судебная практика отмены приказа арбитражным судом

Общество Л. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества Р. 269126,60 рублей за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, а также 4192 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
30.11.2017 года Арбитражный суд Омской области, рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 АПК РФ заявление Общества Л., вынес судебный приказ на заявленную сумму.
28.01.2019 года от Общества Р. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением от 04.02.2019 года Арбитражного суда Омской области восстановлен срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, выданный 30.11.2017 года, отменен.
Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 11.03.2019 года Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Обществу Л. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Общество Л., не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Общество Л. указывает на то, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы апелляционной жалобы, в связи с чем отказано в ее удовлетворении по формальным основаниям; определение суда первой инстанции от 04.02.2019 года не соответствует как требованиям законодательства, так и основополагающим принципам арбитражного процесса, в частности, принципу равноправия сторон и принципу состязательности.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и Определением от 13.05.2019 года отказал в удовлетворении требования, так как в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если это предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Истец не лишен права на предъявление соответствующего требования по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для отдельных категорий дел.
Учитывая особенности нормативного регулирования выдачи судебного приказа, а также исходя из отсутствия оснований для вывода о том, что отмена судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу взыскателя, поданную им на такое определение.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, не подлежат оценке судом округа, поскольку определение суда первой инстанции не является предметом проверки в кассационном порядке.

Комментариев нет