Нарушение временного ограничения на пользование специальным правом

Лицо, управляющее транспортным средством, при наличии наложенного на него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование таким правом может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.17. КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет:

• обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Судебная практика

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска от 06.09.2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Указанное Постановление оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Республики Саха от 08.04.2019 года.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2017 года Якутским городским судом вынесено решение в установлении должнику П. временного ограничения на пользование специальнмы правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения по сводному исполнительному производству.

18.07.2018 года водитель П. управлял транспортным средством "KIO RIO", при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы в части того, что П. не получал решение суда о наложении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, опровергаются сведениями из материалов гражданского дела по делу по иску судебного пристава-исполнителя к П. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.07.17 года П. было направлено решение суда от 04.07.2017 года о наложении временного ограничения заказным письмом о том, что П. имеет по указанному адресу регистрацию с 2.06.2003 года судом была получена адресная справка от 16.06.2017 года. Заказное письмо вернулось в Якутский городской суд 21.07.2017 года.

Таким образом, требование ч. 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ о том, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, было выполнено судом. При этом уклонение самого должника от получения копии судебного постановления не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего отмену по сути правильного судебного постановления.

Кроме того, доводы, изложенные представителем П. в надзорной жалобе о том, что мировым судьей нарушены правила территориальной подсудности, признаются несостоятельными. Судебная практика, на которую ссылается представитель П., основана на иных обстоятельствах, не имеющих отношения к данному делу.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.