Создание пародии и карикатуры

В силу пункта 4 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры.

В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ.

В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе использовать иные способы защиты (например, установленные статьей 152 ГК РФ).

Судебная практика

К.А. обратился в суд с иском к АО "Первый канал", главному редактору редакции программы "Вечерний Ургант" о признании незаконным использования изображения, обязании удалить изображение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что в телепередаче "Вечерний Ургант", вышедшей в эфир АО «Первый канал», был продемонстрирован фотоколлаж, сочетающий в себе изображение кота с наложением на него изображения его лица; он полагает, что в этой телепередаче было незаконно использовано его изображение.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2018 года в удовлетворении требований  отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.01.2019 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой иснтанции руководствовался ст. 152.1 ГК РФ об охране изображения гражданина; ст. 1240 ГК РФ об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта; ст. 1229 ГК РФ об исключительном праве; ст. 1274 ГК РФ о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в эфир АО "Первый канал" вышла телепередача "Вечерний Ургант"; в данной телепередаче был продемонстрирован фотоколлаж, сочетающий в себе изображение кота с наложением на него изображения лица истца; фотоколлаж сопровождался следующим комментарием: "Бизнесмен из Благовещенска продал своего кота-экстрасенса за 5000000 рублей. Ну что, повезло мужику, встретил еще одного сумасшедшего. Дело в том, что объявление о продаже питомца он разместил в Интернете на сайте бесплатных объявлений, чтобы 5000000 как одна копеечка пришла. В описании было указано: "Кот видит привидения, может определять и лечить все болезни, привлекать мужей и жен... Интересно стало на такого кота посмотреть! Отваживать любовниц, притягивать удачу и богатство". Кота приобрела владелица одного из местных салонов экстрасенсорных услуг. Хотели бы сегодня разместить фотографию этого кота на ноутбук. Даже фотография является лечебной. Убедительная просьба ставить свои ботинки поближе к экрану, сейчас этот кот их зарядит. Кошачий юмор, где-то вдалеке посмеялся К.".... г. истец принимал участие в съемках телепередачи "Наедине со всеми" в качестве ее героя; концепция этой телепередачи построена по принципу интервью, которое ведущая берет у ее героя; основными объектами изображения телепередачи "Наедине со всеми" являются ее герой и ведущий; данная телепередача вышла в телевизионный эфир.

В материалы дела было представлено письменное согласие, выданное и подписанное истцом перед произведением съемок телепередачи "Наедине со всеми", из которого суд установил, что истец предоставил АО "Первый канал" исключительное право "на использование полученного при съемках аудио-видеоряда (материалов) с его участием, его имени и сведений о его частной жизни, ставших известными в ходе проведения съемок телепередачи, на использование исполненного им музыкального произведения (если такое исполнение имело место) и на использование переданных им Первому каналу материалов, правообладателем которых он является (если такие материалы предоставлялись) для создания телепередачи и в ее составе всеми возможными способами, в т.ч. - путем сообщения для всеобщего сведения по телевизионным системам (телевизионный показ), доведения до всеобщего сведения, а также право на отдельное использование видео и/или звукового ряда исполнения участника и на использование фрагментов исполнения участника отдельно от телепередачи в течение всего срока действия авторских прав на телепередачу, установленного законодательством РФ, на территорию всего мира"; при подписании данного согласия истцом была сделана оговорка о том, что "все вышеперечисленные права предоставляю только для программы "Наедине со всеми".

Вместе с тем, суд отметил, что из содержания данного согласия следует, что оно не содержит указания на предоставление ответчику права на использование изображения, т.е., и совершенная истцом при подписании согласия оговорка не распространяется на возможность использования его изображения. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что, явившись на съемку телепередачи "Наедине со всеми", участвуя в съемках, позируя перед камерой и давая интервью, истец выразил свое согласие на использование его изображения в указанной телепередаче своими конклюдентными действиями; после производства окончательного монтажа телепередачи "Наедине со всеми" АО "Первый канал", как лицо, организовавшее создание сложного объекта в силу ч. 1 п. 1 ст. 1240 ГК РФ приобрело право использования созданного результата интеллектуальной деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у АО "Первый канал" возникло право на использование изображения истца, полученного при создании телепередачи "Наедине со всеми" в составе телепередачи всеми способами, а также право на произведение переработки данной телепередачи, использование ее фрагментов и другие предусмотренные для правообладателя действующим законодательством права, а потому ответчиком по своему усмотрению любым не запрещенным законом способом, в т.ч. - путем переработки могут быть использованы фрагменты принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности (программы "Наедине со всеми") для создания новой телепередачи, в т.ч. - и содержащие изображение истца, полученное АО "Первый канал" на законных основаниях (при съемке программы "Наедине со всеми"). При этом суд принял во внимание возражения представителя АО "Первый канал", который указывал на то, что именно фрагмент телепередачи "Наедине со всеми" и был использован в телепередаче "Вечерний Ургант"; данный фрагмент был переработан путем изменения его цветового решения, для адаптации его к остальной части фотоколлажа; доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об отзыве своего изображения, данного для использования в телепередаче "Наедине со всеми", истцом в материалы дела представлено не было. Поскольку доказательств того, что в телепередаче "Вечерний Ургант" был использован не фрагмент телепередачи "Наедине со всеми", а другое, незаконно полученное изображение истца, им представлено не было, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с выводом районного суда о том, что АО "Первый канал", имея право на использование фрагмента телепередачи "Наедине со всеми", включающего изображение истца, использованного в ней с его согласия, правомерно использовал его в телепередаче "Вечерний Ургант". При отказе в удовлетворении исковых требований суд также правильно учел, что АО "Первый канал" был вправе использовать для создания фотоколлажа и любой другой фрагмент даже не принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности в силу положений п. 4 ст. 1274 ГК РФ, и по своей сути спорный фотоколлаж является карикатурой, с чем судебная коллегия также полагает возможным согласиться.