Арест в качестве меры пресечения

Мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, только при условии, если за указанное преступление в качестве наиболее строгого наказания может быть назначено лишение свободы или имеются исключительные обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Судебная практика

К. был задержан 18.07.2017 г. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145¹ УК РФ.

19.07.2017 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1451, ч. 2 ст. 1451 УК РФ.

По постановлению судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.07.2017 г. (оставленному судом апелляционной инстанции без изменения) в отношении К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца, то есть по 17.09.2017 г. включительно.

После этого срок содержания К. под домашним арестом неоднократно продлевался.

По постановлению судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2017 г. уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145¹ УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 59 г. Санкт-Петербурга. Мера пресечения К. в виде домашнего ареста изменена на залог в размере пятьсот тысяч рублей.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 59 г. Санкт-Петербурга от 10.05.2018 г. уголовное дело в отношении К. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства.

Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства по делу в отношении К. ввиду новых обстоятельств, в связи с вынесением Конституционным Судом РФ Постановления от 22.03.2018 г. № 12-П.

Президиум Верховного Суда РФ 12.09.2018 г. удовлетворил представление по следующим основаниям (№ 116-П18).

22.03.2018 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 12-П, в соответствии с которым чч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе с ч. 1 его ст. 56, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 того же Кодекса исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.

Конституционный Суд РФ указал в постановлении, что должностное лицо органа предварительного расследования обязано обосновать необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (продления его срока) в деле о преступлении небольшой тяжести, а суд - проверить соблюдение условий и предпосылок для его применения, включая причастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, с точки зрения наличия нормативной возможности назначения за соответствующее деяние наказания в виде лишения свободы, если виновность данного лица в его совершении будет подтверждена приговором суда.

Указанное Постановление Конституционного Суда РФ является основанием для возобновления производства по данному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл положений ст. 107 УПК РФ является общеобязательным.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ возобновил производство по делу в отношении К. ввиду новых обстоятельств и отменил судебные постановления об избрании и продлении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющих избрать в отношении К. (обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести) меру пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим, в судебных решениях об избрании и продлении в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста не приведено.