Извещение, направленное стороне арбитража, третейского
разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по
зависящим от нее причинам, считается доставленным.
Судебная практика
Иностранной компанией (продавец) и индивидуальным
предпринимателем (покупатель) заключен контракт, содержащий арбитражную
оговорку.
Компания обратилась в международный коммерческий
арбитраж с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по
контракту.
Решением международного коммерческого арбитража
требования компании удовлетворены.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем указанного
решения, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного
коммерческого арбитража.
Определением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления
компании отказано ввиду неизвещения предпринимателя о третейском
разбирательстве.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение
по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о международном коммерческом арбитраже, если стороны не
договорились об ином: любое письменное сообщение считается полученным, если оно
доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его
постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть
установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается
полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению
коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу
адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию
попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой
доставки.
Предусмотренная данной нормой Закона о международном
коммерческом арбитраже гарантия извещения стороны арбитражного разбирательства
не может рассматриваться в отрыве от обязанности стороны спора действовать
разумно и осмотрительно, а также независимо от тех рисков, которые с
неизбежностью возникают в связи с заключением участником гражданского оборота
арбитражного соглашения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 31.03.2009 года № 17412/2008).
Арбитраж направлял документы по двум известным истцу и
арбитражу адресам, которые сам ответчик использовал в своих коммерческих
отношениях с истцом, в том числе указывал в банковских документах.
Следовательно, эти адреса соответствуют критерию
последнего известного адреса стороны, содержащемуся в норме п. 1 ст. 3 Закона о международном коммерческом
арбитраже.
Сторона арбитражного соглашения, действуя разумно и
осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно
начало процедуры арбитражного (третейского) разбирательства. Указывая в
договоре, содержащем арбитражное соглашение, и в коммерческой документации по
его исполнению свои адреса места нахождения, сторона договора должна
осознавать, что именно по этим адресам в случае начала арбитражной (третейской)
процедуры будет направляться корреспонденция арбитражем. Учитывая это, сторона
договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные
меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.
В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным
получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное толкование нормы
права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников
третейского (арбитражного) процесса, которые, уклоняясь от получения
корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство,
несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника третейского
(арбитражного) процесса, не предпринявшего должных мер по получению
корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на
собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут
быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий