Взыскание убытков с сотрудника ОВД

Сотрудник органов внутренних дел обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение в образовательной организации высшего образования в случае невыполнения им предусмотренного контрактом обязательства о прохождении службы в органе внутренних дел в течение определенного срока после окончания обучения. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе обратиться в суд с требованием о возмещении указанных затрат федерального бюджета в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ)

Судебная практика

МВД России обратилось в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении МВД России.

В обоснование иска истец со ссылкой на ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и положения Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации указал следующее. 15.06.2009 г. между МВД по Республике Саха (Якутия) и Д. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в связи с поступлением в образовательное учреждение системы МВД России сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 4 контракта Д. обязался прослужить 5 лет в органах внутренних дел по окончании обучения. Пунктом 5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения п. 4 контракта Д. обязан возместить расходы, понесенные МВД России на его обучение, в полном объеме прямо пропорционально отработанному времени после окончания учебного заведения.

После окончания обучения в институте Д., находясь в распоряжении МВД по Республике Саха (Якутия), 21.07.2014 г. подал рапорт об увольнении со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 21.08.2014 г. Д. был уволен по данному основанию. Прослужив 18 дней вместо положенных 5 лет, ответчик нарушил обязательства, установленные п. 4 названного контракта об обучении и о прохождении службы.

Поскольку Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012 г. и обратной силы не имеет, то истец полагал, что обязанность сотрудника возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение возникла с 01.01.2012 г. Соответственно, Д., поступивший в образовательное учреждение системы МВД России до этой даты, был обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение, с 01.01.2012 г. по 04.07.2014 г. (дата выдачи диплома). Однако эта обязанность им исполнена не была.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д. не выполнил обязательства по прохождению службы в течение 5 лет в системе МВД России по окончании обучения в образовательном учреждении, предусмотренные заключенным между ним и МВД по Республике Саха (Якутия) контрактом от 15.06.2009 г., и по возмещению в связи с невыполнением этого обязательства расходов на обучение, ввиду чего удовлетворил исковые требования МВД России.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Д. о применении последствий пропуска МВД России срока для обращения в суд, предусмотренного ч.     2 ст. 392 ТК РФ, исходил из того, что к требованиям о возмещении затрат на обучение подлежал применению общий срок исковой давности - 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ, который истцом не был пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что отношения, возникающие из обязательств по прохождению обучения в образовательном учреждении, являются гражданско-правовыми, соответственно, применение норм трудового законодательства к сложившимся при обучении ответчика гражданско-правовым отношениям является неправильным, а потому к требованиям о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, следовало применять общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12.02.2018 г. признала выводы судов обеих инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права в связи со следующим (№ 74-KI17-19).

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-I), действовавшего на момент заключения 15.06.2009 г. контракта между МВД по Республике Саха (Якутия) и Д., контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и МВД России в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного Министром внутренних дел России. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Для лиц, поступивших в учебные заведения МВД России, другие учебные заведения с оплатой обучения МВД России, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

С 01.01.2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

В силу чч. 1 и 2 ст. 21 этого Закона контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с этим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

Уполномоченный руководитель — заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (п. 5 ст. 1 Закона).

Подпунктом “а” п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет — по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Закона).

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Д. со службы) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в этой норме, в том числе по основанию, приведенному в п. 2 ч. 2 ст. 82 этого Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Эта норма корреспондирует ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465 утверждены вышеназванные Правила.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 Правил; здесь и далее нормы Правил в редакции, действовавшей до 20.03.2015 г.).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подп. “б” п. 12 Правил, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел Российской Федерации или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 5 Правил).

Из приведенных норм следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм ст. 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, ни Правилами не установлен.

Вместе с тем в ч. 6 ст. 15 указанного Закона содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Д. из органов внутренних дел и до 03.10.2016г.) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно ч. 3 этой статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1 и 2 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации), к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении МВД России, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений п. 4 Правил.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не были применены к спорным отношениям нормативные положения ст.ст. 3, 15, 21, 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ и нормы Правил, в результате чего при рассмотрении дела ими была неправильно определена правовая природа заключенного 15.06.2009 г. между МВД по Республике Саха (Якутия) и Д. служебного контракта. Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что между сторонами сложились не служебные, а гражданско-правовые отношения и к ним подлежал применению общий срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ, ошибочен.

Ввиду изложенного судебные постановления были отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.