Профессиональны юридические услуги в Москве (Новогиреево).

ТЕЛЕФОН: +7(904)581-24-30

Въезд на платную дорогу как заключение договора


Въезд на платную дорогу как заключение договора
Согласно пункту 4 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2010 года № 18) пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов:
а) въезжает на платную автомобильную дорогу;
б) оплачивает проезд в пункте взимания платы;
в) оплачивает проездной талон;
г) приобретает в собственность или в аренду техническое средство автоматической электронной оплаты.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность заключения договоров путем совершения лицом действий, свидетельствующих о намерении заключить договор, - конклюдентных действий.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Судебная практика

Гражданин Г. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 153, 154, 420, 421 ГК РФ, поскольку нарушают его законные права и интересы и фактически не исполняются.
Как указывает административный истец, въезд на трассу М-4 "Дон" не может считаться заключением договора между пользователем платной автомобильной дорогой и оператором, так как сторона сделки (пользователь) не осознает, об установлении, изменении или прекращении каких гражданских прав и обязанностей идет речь. На участке трассы М-4 "Дон" 20 - 117 км за все время действия Правил не было заключено ни одного договора, фактически оспариваемый пункт Правил не работает.
Верховный Суд РФ в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Правил отказал по следующим основаниям.
Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правила устанавливают порядок оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, а также требования к элементам обустройства платных автомобильных дорог в связи с оказанием таких услуг.
Из содержания части 1 статьи 40 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что проезд транспортного средства пользователя по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги.
Владелец платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, концессионер, частный партнер не вправе оказывать предпочтение одному пользователю платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги перед другими пользователями платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги в отношении заключения договора.
Осуществляя нормативно-правовое регулирование порядка организации проезда по платной автомобильной дороге, Правительство Российской Федерации в пункте 4 Правил определило способы заключения пользователями автомобильных дорог договора на оказание услуг по организации платного проезда с оператором, включая въезд на платную автомобильную дорогу.
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет обязанность владельца платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, обеспечивать пользователей платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги информацией о стоимости проезда транспортных средств по ним, об оказываемых услугах, о порядке, формах и системе их оплаты, перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге или такому участку автомобильной дороги, и о порядке оказания этих услуг (часть 3 статьи 40).
Возможность совершения сделок, в том числе сделок с гражданами, конклюдентными действиями обусловлена спецификой предмета таких сделок, связанной с невозможностью заключения отдельных письменных сделок с каждым потребителем ввиду большого количества заключаемых договоров и технологическими особенностями оказываемых услуг. Путем совершения конклюдентных действий могут заключаться договоры оказания коммунальных услуг, услуг связи проводного радиовещания, услуг связи по передаче данных, аренды транспортного средства с экипажем и другие.
Правила регулируют отношения, возникающие из публичных договоров, и являются обязательными для сторон. С учетом этого доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 153, 154, 420, 421 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку данные нормы не определяют способы заключения договора на оказание услуг по организации платного проезда.
Подпункт "а" пункта 4 Правил позволяет заключать договор на оказание услуг по организации платного проезда путем совершения конклюдентных действий, направлен на упрощение порядка предоставления услуг гражданам и юридическим лицам и тем самым - на защиту их интересов и сам по себе не может расцениваться как нарушающий права административного истца как потребителя.

Комментариев нет