Если право аренды не может считаться активом должника,
например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права
аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит
рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве
арендатора.
Судебная практика
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации
обратился в суд с иском к обществу о расторжении договора
аренды лесного участка, освобождении арендуемого объекта и о его возврате
комитету.
Решением суда первой инстанции договор аренды лесного
участка расторгнут, на общество в лице его конкурсного управляющего возложены
обязанности по освобождению участка и его передаче комитету.
Постановлением суда апелляционной инстанции,
оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда
первой инстанции отменено, иск комитета оставлен без рассмотрения. Суды
исходили из того, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126
Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 “О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”,
требования комитета не подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, так как в
отношении общества введена процедура банкротства. Право аренды лесного участка,
принадлежащее обществу на основании договора, вошло в конкурсную массу и
подлежит реализации в порядке ст. 139 Закона о банкротстве
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям
(№ 305-ЭС18-8136).
Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество
должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в
ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не
установлено законом.
По общему правилу со дня принятия судом решения о
признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования
подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1
ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления № 35). Данный процессуальный
механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов
должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную
массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом
состязательном процессе.
По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора,
направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является
ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного
удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.
В соответствии с регулированием, действовавшим на
момент заключения договора аренды лесного участка от 28 февраля 2008 г., предоставление
юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом РФ
(ЛК РФ); при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению
положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не
установлено ЛК РФ (чч. 3 и 4 ст. 71 ЛК РФ).
В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия
арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому
лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или
иными правовыми актами.
В договоре аренды лесного участка от 28.02.2008 г. его
стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и
обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих
получение обществом такого согласия. Наоборот, из досудебной переписки,
искового заявления и поведения представителей комитета в судебном процессе
следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат
имущества собственнику.
При таких обстоятельствах право аренды лесного участка
не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в
оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.
Таким образом, предъявленный комитетом иск о
расторжении договора аренды лесного участка не затрагивал права и законные
интересы кредиторов должника, а следовательно, не имелось оснований для вывода
о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества.
Комментариев нет:
Отправить комментарий