Заинтересованное лицо вправе обжаловать действия
(бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями
Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
только в случаях, прямо предусмотренных ч. 10 ст. 3 указанного Закона.
Судебная практика
Учреждение обратилось в антимонопольный орган с
жалобой на действия общества, являющегося организатором закупки, полагая, что
фирме были созданы преимущественные условия при участии в запросе предложений и
нарушен порядок при определении победителя запроса предложений, установленный
Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Решением антимонопольного органа жалоба учреждения
признана обоснованной, действия закупочной комиссии - нарушившими порядок
осуществления закупок. Предписанием антимонопольный орган обязал закупочную
комиссию провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о
признании общества нарушившим положения Закона о закупках и об обязании
общества устранить нарушение. Общество ссылалось на отсутствие у
антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы третьего лица, по
результатам которого приняты указанные решение и предписание, поскольку в ней
отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в закрытом перечне ч. 10 ст.
3 Закона о закупках.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования общества
удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда округа решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в
удовлетворении требований общества отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила
постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям
(№ 304-КГ16-17592).
В силу ст. 6 Закона
о закупках контроль за соблюдением требований названного закона
осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №
135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен
порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры
торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия
(бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной
площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении
торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги,
проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством
Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и
проведении закупок в согласно Закону о
закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.
1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите
конкуренции).
Вместе с тем в силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в
антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом,
действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях,
перечисленных в названной норме.
Указанная норма Закона
о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень
оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный
орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны
применяться с учетом данной нормы.
Следовательно, правовое значение имеет как
установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев
нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на
обжалование в административном порядке.
Таким образом, оспариваемые ненормативные акты являются
незаконными ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на
рассмотрение жалобы учреждения в связи с отсутствием в ней доводов о
нарушениях, перечисленных в ч. 10 ст. 3 названного Закона.
Комментариев нет:
Отправить комментарий